Đội ngũ phát triển trình bày Rainbow Staking, một khung khái niệm cho phép các nhà cung cấp dịch vụ giao thức, dù là “solo” hay “chuyên nghiệp”, tham gia tối đa vào một menu dịch vụ giao thức khác biệt, phù hợp với thế mạnh và đề xuất giá trị của riêng họ.
Nội dung bài viết
Tại sao Rainbow?
Đội ngũ phát triển muốn truyền đạt rằng kiến trúc bên dưới phù hợp để cung cấp các dịch vụ được cung cấp bởi nhiều người tham gia, chẳng hạn như các nhà điều hành chuyên nghiệp, người đặt cọc nhà riêng hoặc nhà cung cấp vốn thụ động.
Ngoài ra, phổ có thể nhắc nhở người đọc về các giá trị riêng, trong khi đội ngũ phát triển dự định đề xuất này sẽ bảo tồn một phần cấu trúc tương tự như việc đặt lại cổ phần.
TLDR
- Hệ thống áp dụng cách tiếp cận nguyên tắc đầu tiên để xác định các dịch vụ mà giao thức Ethereum dự định cung cấp, cũng như các thuộc tính kinh tế của các loại nhà cung cấp dịch vụ khác nhau (ví dụ: nhà điều hành chuyên nghiệp so với nhà cung cấp solo).
- Các loại Heavy và Light Service: hệ thống thiết lập lại sự tách biệt giữa các heavy service (slashable) và light service (non- or partially slashable). Theo đó, về cơ bản, hệ thống đã tách các vai trò mà nhà cung cấp dịch vụ có thể đảm nhiệm đối với giao thức.
Điều này cho phép các nhóm nhà cung cấp dịch vụ khác nhau đạt được hiệu quả tối đa trong từng danh mục dịch vụ, thay vì gộp tất cả lại dưới một kỳ vọng duy nhất, yêu cầu mọi thứ ở mọi người. - Người ủy quyền và người điều hành: Đối với mỗi loại dịch vụ, hệ thống phân biệt rõ hơn người ủy quyền vốn với người điều hành dịch vụ. Hệ thống có được bức tranh chính xác hơn về mối quan hệ giữa người ủy quyền và người đại diện đối với từng loại dịch vụ và cấu trúc thị trường tiếp theo nhằm giải quyết các động cơ xung đột.
- Heavy Service: Các yêu cầu của các heavy service như FFG, tiện ích cuối cùng của Ethereum, được tăng cường để đạt được SSF. Hệ thống đề xuất các tùy chọn để cung cấp nhiều tiện ích được lưu trữ ở cấp độ giao thức hơn, giúp thúc đẩy môi trường đặt cược an toàn và sự đa dạng của các token đặt cược có tính thanh khoản cao.
Các tiện ích này bao gồm các tính năng như nguyên thủy kiểu mô-đun đặt cược lỏng (LSM) để xây dựng các giao thức đặt cược lỏng trên đầu trang, cũng như các nhóm một phần được lưu giữ hoặc mạng DVT, tất cả đều cho phép ủy quyền lại nhanh chóng giữa các tính năng khác.
- Light service: Trong khi đó, giao thức cung cấp một hệ sinh thái các light service như các tiện ích kiểm duyệt, được cung cấp bằng cách sử dụng các yêu cầu kinh tế và phần cứng yếu.
Các light service này được bù đắp bằng cách phân bổ lại lượng phát hành tổng hợp cho việc cung cấp của chúng, một mô hình đã được sử dụng ngày nay cho các ủy ban đồng bộ hóa.
Ngoài ra, các LST light, không đáng tin cậy có thể được tạo ra từ các cổ phần được ủy quyền (không thể chia cắt), những người đóng góp trọng lượng cho các nhà khai thác light service, bằng cách giới hạn các hình phạt của nhà điều hành hoặc làm cho tất cả cổ phần light không thể chia cắt. - Mục tiêu dự kiến: Hệ thống tin rằng khuôn khổ Rainbow Staking sẽ giúp đạt được một số mục tiêu:
- Giao diện chính xác để tích hợp thêm “dịch vụ giao thức” theo cách cắm và chạy.
- Nhắm mục tiêu phát hành khả thi tối thiểu (MVI) và chống lại sự xuất hiện của LST chiếm ưu thế thay thế ETH dưới dạng tiền của mạng Ethereum.
- Tăng cường giá trị kinh tế và đại lý của những người đặt cược đơn lẻ bằng cách cung cấp sự tham gia cạnh tranh vào các danh mục dịch vụ khác nhau.
- Dọn đường để tiến tới SSF với sự đánh đổi tốt.
Phân tách người vận hành-người ủy quyền
Các cuộc thảo luận xung quanh việc đặt cược đã chỉ ra sự tách biệt tự nhiên giữa người vận hành node và người ủy quyền vốn, kế thừa từ sự phân biệt lâu năm giữa lao động và vốn.
Sự chia ly là điều đương nhiên. Nhiều bên mong muốn thu được lợi nhuận và lợi nhuận được tạo ra từ việc phát hành thưởng cho những người tham gia đặt tài sản của họ vào tình thế nguy hiểm để bảo đảm FFG, tiện ích cuối cùng của Ethereum và phần lớn là để vận hành Gasper, cơ chế đồng thuận của Ethereum.
Cùng với việc đặt tài sản vào tình trạng bị đe dọa, công việc xác nhận phải được thực hiện đúng cách để nhận được phần thưởng (lợi nhuận cao hơn) và tránh bị phạt (lợi nhuận ít hơn). Tuy nhiên, công việc xác nhận này rất tốn kém và có thể được thực hiện bởi người vận hành thay mặt cho người được ủy quyền. Tập toán tử được phân tách thành hai lớp:
- Các nhà khai thác chuyên nghiệp, có mức độ tinh vi, độ tin cậy hoặc danh tiếng cao hơn mang lại cho họ hiệu quả sử dụng vốn. Người ủy quyền nhận được tín hiệu đáng tin cậy chứng thực tính trung thực của các nhà điều hành chuyên nghiệp và những người điều hành này có thể nhận được nhiều cổ phần được ủy quyền với mức tài sản thế chấp thấp hoặc không có tài sản thế chấp.
Ví dụ: các nhà khai thác Lido được Lido DAO xem xét kỹ lưỡng, tạo ra tín hiệu đáng tin cậy và cho phép các nhà khai thác này tham gia mà không cần sở hữu cổ phần, nhờ đó đạt được hiệu quả sử dụng vốn tối đa. - Người đặt cược đơn lẻ, tập hợp các nhà khai thác không được phép tham gia cung cấp dịch vụ đặt cược. Bản chất không được phép có nghĩa là về cơ bản, những người đặt cược đơn lẻ không đáng tin cậy và người được ủy quyền không có quyền truy cập tiên nghiệm vào tín hiệu đáng tin cậy về độ tin cậy của người đặt cược đơn lẻ.
Những người đặt cược đơn lẻ có thể đặt cược hoàn toàn bằng cổ phần của chính họ hoặc tham gia vào các giao thức tạo ra sự tin cậy bằng cách xây dựng, ví dụ: yêu cầu nhà điều hành đặt cược của riêng họ (Rocket Pool) hoặc tham gia Distributed Validator Technologies (DVT) mạng lưới (Diva) .
Các nhà điều hành như một phần của Liquid Staking Protocol (LSP) có thể đề nghị đưa ra yêu cầu thanh khoản cho người được ủy quyền, được gọi là Liquid Staking Tokens (LST). Các LST này đại diện cho tiền gốc mà người ủy quyền đã cung cấp, cùng với các phần thưởng và tổn thất xã hội hóa mà người vận hành thu được sau khi trừ phí.
Hệ thống xem xét các đề xuất gần đây nhằm đảm bảo sự tách biệt giữa người vận hành và người ủy quyền sâu hơn trong giao thức. Những nỗ lực như vậy nhắm mục tiêu một cách tự nhiên vào việc hình thành “hai cấp”, một cấp điều hành và một cấp ủy quyền. Một ý tưởng gần đây cho thấy rằng bằng cách giới hạn mức phạt chỉ đối với phần vốn của nhà điều hành, tài sản của người được ủy quyền sẽ không còn gặp rủi ro nữa.
Nếu điều này nghe có vẻ quá tốt để có thể trở thành sự thật thì tại sao người được ủy quyền lại kiếm được lợi nhuận? Vitalik liệt kê hai khả năng trong bài đăng của mình, “Những thay đổi về giao thức và nhóm đặt cược có thể cải thiện sự phân cấp và giảm chi phí đồng thuận”:
- Việc quản lý một nhóm vận hành: Những người ủy quyền có ý kiến có thể quyết định lựa chọn giữa các vận hành viên khác nhau dựa trên ví dụ: phí hoặc độ tin cậy.
- Cung cấp các dịch vụ node nhỏ: Những người được ủy quyền có thể được yêu cầu cung cấp các dịch vụ không thể chia cắt nhưng quan trọng, ví dụ: nhập quan điểm của họ vào các tiện ích chống kiểm duyệt như danh sách bao gồm hoặc ký xác nhận quan điểm của họ về người đứng đầu hiện tại của chuỗi, như là tín hiệu thay thế cho tín hiệu của các toán tử Gasper được liên kết.
Nếu sự không khớp được tiết lộ, cộng đồng sẽ được đưa ra để quyết định xem có nên khởi động lại chuỗi theo cách thủ công theo chế độ xem của người ủy quyền hay sử dụng điểm kiểm tra FFG độc hại có thể có.
Nói cách khác, những người được ủy quyền trong mô hình này không thực sự đóng góp an ninh kinh tế cho FFG, cổ phần của họ không thể chia cắt được, nhưng họ có thể chỉ ra những khác biệt trong hoạt động của tiện ích. Danh hiệu “đại biểu” của họ vẫn có phần giả tạo. Chúng ta thấy ba vấn đề với mô hình đặt cược hai tầng như đã trình bày ở trên:
- Những người ủy quyền trong mô hình đặt cược hai tầng không giống như những người ủy quyền của LSP hiện tại, những người chịu rủi ro cắt giảm.
- Một số đại lý muốn ủy quyền tài sản của họ cho “các nhà khai thác hai cấp” và phải tuân theo các điều kiện cắt giảm để tìm kiếm lợi nhuận.
- Một số đại lý không muốn tự mình vận hành các dịch vụ node nhỏ mà thay vào đó tham gia vào việc cung cấp chúng bằng cách ủy quyền các hoạt động.
Phân tách Heavy Service và Light Service
Để giải quyết những vấn đề này, ở đây chúng ta xem xét hai loại dịch vụ giao thức riêng biệt, mỗi loại tạo ra một cấu trúc thị trường gồm những người ủy quyền và người vận hành. Hình ảnh được tách nhóm hoàn toàn sẽ trở thành:
Kinh tế Heavy Service
- Các heavy service sử dụng cổ phần làm an ninh kinh tế, đưa ra tuyên bố đáng tin cậy rằng nếu dịch vụ bị hỏng bằng cách nào đó, toàn bộ hoặc một phần cổ phần sẽ bị phá hủy. Gasper đưa ra tuyên bố như vậy khi ràng buộc những người tham gia Gasper với các điều kiện cắt giảm, đặc biệt là điều kiện nếu cổ phần của họ tham gia vào một lỗi an toàn FFG (xung đột các điểm kiểm tra cuối cùng), tất cả cổ phần của họ sẽ bị mất.
- Tính chất nặng nề của dịch vụ tạo ra các cấu trúc thị trường cụ thể. Rủi ro cắt giảm tăng cao, cùng với tổng doanh thu cao được trả cho các nhà cung cấp dịch vụ Gasper thông qua phát hành, dẫn đến chuỗi quan hệ trung gian dài giữa đại lý chính và người được ủy quyền cung cấp cổ phần cho các nhà khai thác tham gia Gasper thay mặt họ.
- Kiến trúc tương tự như Liquid Staking Module (LSM), ban đầu được đề xuất bởi Zaki Manian từ Iqlusion, có thể được triển khai để bảo vệ một số phần nhất định của quy trình cung cấp heavy service và cho phép xuất hiện các LSP cạnh tranh. Trong LSM, người ủy quyền cung cấp cổ phần cho một số nhà điều hành được chọn. Một cổ phiếu LSM có thể được tạo ra từ cổ phần của đại biểu, đại diện cho sự ủy quyền từ một người được ủy quyền nhất định đến một nhà điều hành nhất định. Sau đó, các cổ phiếu được tổng hợp bởi một LSP, LSP này tạo ra một LST heavy được hỗ trợ bởi tập hợp cổ phiếu mà nó sở hữu.
- Được phép ủy quyền lại nhanh chóng, với số cổ phần được ủy quyền lại vẫn có thể cắt giảm trong một khoảng thời gian không liên kết, đồng thời tích lũy phần thưởng từ nhà điều hành mới mà nó được ủy quyền lại (tương tự như Cosmos).
Kinh tế Light Service
- Các light service sử dụng cổ phần làm cơ chế kiểm soát Sybil và làm chức năng trọng lượng, giống như quan điểm đầu tiên của Vitalik về những người ủy quyền light quản lý một nhóm người vận hành. Yêu cầu về vốn thấp và độ phức tạp thấp cần thiết để cung cấp đầy đủ các light service, có nghĩa là sân chơi bình đẳng cho tất cả người chơi.
- Tuy nhiên, chủ sở hữu vẫn có thể quyết định ủy thác tài sản của mình cho một nhà điều hành light service. Nhà điều hành light service sẽ đề nghị thực hiện dịch vụ thay mặt cho người được ủy quyền với mức phí, điều này điều chỉnh các khuyến khích của nhà điều hành nhằm tối đa hóa phần thưởng cho người được ủy quyền.
Trong một thị trường cạnh tranh của các nhà khai thác light, cùng với việc tái ủy quyền cho phép rút lui ngay lập tức khỏi một nhà điều hành hoạt động kém, các nhà khai thác light sẽ cung cấp dịch vụ với mức lợi nhuận cận biên và hiệu quả về chi phí.
- Một số light service có thể yêu cầu gậy ngoài carrots, tức là phải cho phép đặt cọc slashable hoặc penalisable. Ở đây, hệ thống đề xuất thực thi giới hạn hình phạt, trong đó chỉ có số tiền đặt cọc do nhà điều hành đưa ra mới có thể cắt giảm được. Hệ thống gọi đây là những dịch vụ ánh sáng có thể cắt được một phần.
- Người ủy quyền nhận được đại diện được mã hóa cho tài sản mà họ ủy quyền để cung cấp các dịch vụ xác thực light. Hệ thống gọi xác nhận quyền sở hữu được token hóa này là LST light. Khi người ủy quyền Alice gửi tài sản của mình cho nhà điều hành Bob, cô ấy sẽ nhận được một lượng LightETH-Bob tương đương.
- LST này không đáng tin cậy theo nghĩa là Alice có thể không bao giờ mất tiền gốc mà cô ấy ủy quyền cho Bob, vì hình phạt của Bob được giới hạn trong mức ràng buộc của chính anh ấy. Theo đó, ngay cả một nhà điều hành không đáng tin cậy như người đặt cọc đơn lẻ cũng có thể tạo ra các LST light không đáng tin cậy của riêng họ.
Tuy nhiên, các LST light không thể thay thế được giữa các toán tử khác nhau. Nếu Alice gửi tiền bằng Bob và Carol gửi tiền bằng David, Alice nhận được LightETH-Bob trong khi Carol nhận được LightETH-David.
Tính không thể thay thế được xuất phát từ việc nội hóa các phần thưởng light. Bob có thể đặt hoa hồng của mình là 5% trên tổng số phần thưởng nhận được trên số cổ phần được ủy quyền, trong khi David có thể đặt hoa hồng của riêng mình là 10%.
Ngay cả ở mức hoa hồng bằng nhau, hai nhà khai thác có thể không hoạt động giống hệt nhau, trong đó một nhà khai thác trả lại giá trị cao hơn cho người ủy quyền hoặc người nắm giữ LST ánh sáng liên quan của họ. Giá trị được trả về có thể được nội hóa bằng cách tạo token khởi động lại LST light.
- Ngược lại với các LST heavy là sản phẩm thị trường, các LST light là các đối tượng giao thức. LST light có các đặc tính giống như cổ phiếu LSM, thay vì LST như được biết đến theo truyền thống.
- Lưu ý rằng ngày nay chúng ta đã có các light service trong giao thức! Nhiệm vụ của ủy ban đồng bộ hóa được thực hiện bởi một nhóm người xác nhận luân phiên và chịu trách nhiệm về khoảng 3,5% tổng lượng phát hành giao thức (bao gồm cả phần thưởng của người đề xuất để bao gồm các phiếu bầu của ủy ban đồng bộ tổng hợp). Mức phân bổ này dựa trên phỏng đoán hợp lý về giá trị và động cơ của dịch vụ (ví dụ: chi phí tấn công bằng cách tích lũy trọng lượng).
- Do đó, chúng ta đang ở trong một thế giới nơi giao thức trả thù lao (thông qua phát hành) cho việc cung cấp một số light service đã chọn. Hệ thống có thể bổ sung nhiều hơn cho các light service này nếu chúng ta tin rằng những dịch vụ này đủ giá trị để đảm bảo phát hành thêm hoặc phân phối lại ngân sách phát hành của Hệ thống ngoài thù lao của cơ chế Gasper và hướng tới nhiều light service hơn này. Luận điểm của khuôn khổ này là chúng thực sự có sẵn những dịch vụ như vậy, bao gồm cả các tiện ích chống kiểm duyệt.
- Phải thừa nhận rằng ủy ban đồng bộ không phải là một nguyên mẫu tuyệt vời của các light service. Đầu tiên, các ủy ban này sẽ lỗi thời sau SSF, mục tiêu mà việc Rainbow Staking hướng tới. Thứ hai, các ủy ban này thể hiện sự phối hợp mạnh mẽ với các hoạt động được thực hiện bởi các nhà khai thác heavy, vì vậy họ không mang lại lợi thế áp đảo cho những người đặt cọc đơn lẻ.
Quan điểm ở đây thừa nhận rằng việc phát hành đã được chuyển hướng khỏi chỉ Gasper, nhưng không ủng hộ việc các ủy ban đồng bộ hóa trở thành nguyên mẫu cho các light service. Các tiện ích chống kiểm duyệt phù hợp hơn nhiều nếu chúng có thể thưởng cho những người tham gia vì đã tăng CR bằng cách đưa các đầu vào bị kiểm duyệt vào giao thức thông qua một số tiện ích, chẳng hạn như danh sách bao gồm.
Liên kết để Re-staking
“Cung cấp dịch vụ xác thực” nghe có vẻ quen thuộc một cách kỳ lạ. Bây giờ hệ thống rút ra mối liên hệ trực tiếp giữa cuộc thảo luận ở trên và việc Re-staking.
Khi một bên Re-staking, họ cam kết cung cấp “dịch vụ được xác thực tích cực” (AVS). Trong mô hình này, hệ thống có thể xác định các loại Re-staking khác nhau:
- Việc Re-staking vào các heavy service sẽ tạo gánh nặng cho tài sản ETH của bạn với các điều kiện cắt giảm.
- Việc Re-staking vào các light service có thể không gây gánh nặng cho bạn với các điều kiện cắt giảm nhưng sẽ mang lại phần thưởng cho việc cung cấp dịch vụ tốt.
Vì vậy, có thể khẳng định rằng mô hình trên là sự lưu giữ một phần của việc Re-staking, theo nghĩa là hệ thống xác định một loại giao thức AVS “đặc biệt” mà phần thưởng được phát hành từ việc tạo ETH mới được đúc. Sau đó, hệ thống cho phép chủ sở hữu ETH tham gia cung cấp các dịch vụ này, trực tiếp với tư cách là nhà điều hành hoặc gián tiếp với tư cách là người ủy quyền.
Staking kinh tế vào thế giới Rainbow
Phần này trình bày thảo luận chung về khuôn khổ và ý nghĩa của nó đối với tổ chức kinh tế của mạng Ethereum.
Chúng ta coi Gasper (và trong tương lai là một phiên bản có Single-Slot Finality, SSF) là giao thức AVS heavy nhất, một giao thức bị ràng buộc chặt chẽ bởi các yêu cầu mạng của nó (ví dụ: giới hạn tổng hợp và băng thông) và nhận được tỷ trọng cao nhất trong tổng hợp phát hành được tạo ra bởi giao thức.
Như vậy, địa điểm của nó thu hút rất nhiều bên mong muốn cung cấp cổ phần mà dịch vụ yêu cầu cho hoạt động cốt lõi của nó, đồng thời tạo ra cấu trúc thị trường của các chuỗi quan hệ trung gian dài giữa người ủy quyền và đại lý.
Tuy nhiên, không cần thiết phải cung cấp số lượng cổ phần không giới hạn cho cơ chế Gasper để làm cho tuyên bố bảo mật của nó trở nên đáng tin cậy. Ngoài ra, do có sự trung gian của cổ phần, cần phải ngăn chặn sự xuất hiện của một nhà cung cấp dịch vụ đặt cược thanh khoản thống trị duy nhất được thế chấp bởi phần lớn nguồn cung ETH. Điều này có nghĩa là các biện pháp như MVI rất quan trọng để nhắm tới mục tiêu đảm bảo an ninh đầy đủ, bằng cách tạo ra đủ áp lực để giữ cho trọng lượng kinh tế của Gasper ở mức phù hợp. Tuy nhiên, MVI tạo ra áp lực cạnh tranh không phù hợp với những người đặt cọc đơn lẻ, ngoài ra, họ hầu như không thể phát hành token đặt cược thanh khoản đáng tin cậy từ tài sản thế chấp của họ và do đó có hiệu quả sử dụng vốn thấp.
Vai trò của người đặt cược solo trong hệ thống của chúng tôi là gì? Sức nặng kinh tế của họ có nghĩa là nhóm của họ không đóng vai trò then chốt trong cơ chế Gasper. Đặc biệt, chúng không thể tự mình đạt được tính sống động của tính hữu hạn, điều này đòi hỏi 2/3 trọng lượng hỗ trợ Gasper. Những người đặt cược một mình tìm thấy niềm an ủi trong hai đề xuất giá trị cốt lõi mà họ thể hiện một cách lý tưởng:
- Tăng cường khả năng phục hồi của mạng: Các nhà đầu tư solo tăng cường khả năng phục hồi của mạng trước những thất bại của các nhà khai thác lớn hơn, những người hoạt động mà không có sự tham gia của các nhà đầu tư solo, chẳng hạn như bằng cách phát triển chuỗi (có sẵn động) trong khi các nhà khai thác lớn ngoại tuyến. Các công trình xây dựng như Rocket Pool hoặc Diva cung cấp quyền truy cập cho những người tham gia có năng lượng thấp trong các giao thức đặt cược lỏng. Các tính năng này được các giao thức đặt cược thanh khoản lớn xem xét để cải thiện độ tin cậy của token đặt cược thanh khoản của chúng, được đo bằng mức độ liên kết giữa người vận hành và người ủy quyền. Theo nghĩa này, những người đặt cược đơn lẻ hoạt động như hàng rào cho các giao thức đặt cược thanh khoản lớn: Không phải là nhà điều hành chính của họ do các hạn chế về vốn và hiệu quả chi phí, nhưng vẫn là một dự phòng mạnh mẽ trong trường hợp xấu nhất. Mặc dù con đường đến SSF có thể gây thêm áp lực cho những người đặt cọc solo không thuộc nhóm (chi tiết trong phần bên dưới), cũng có các lựa chọn để duy trì sự hiện diện của những người tham gia có lợi nhuận không co giãn hơn.
- Trình tạo entropy ưu tiên: Những người đặt cược đơn lẻ có thể đóng góp bằng các phương tiện bổ sung, phương tiện mạnh mẽ nhất là tác nhân chống kiểm duyệt. Việc thực hiện một dịch vụ nhẹ nhàng như vậy là điều dễ dàng dành cho nhiều người tham gia có năng lực thấp. Ngoài ra, tồn tại các cơ chế để trả thù lao cho “các ý kiến khác nhau”, khen thưởng sự đóng góp của những người vận hành làm tăng entropy ưu tiên. Entropy ưu tiên biểu thị phạm vi thông tin được các tác nhân giao thức hiển thị đối với giao thức, cho phép giao thức xem được nhiều hơn và phục vụ nhiều người dùng hơn. Ví dụ: những người đặt cược riêng lẻ của một khu vực tài phán có thể không thể hiển thị một số giao dịch bị kiểm duyệt nhất định cho một tiện ích chống kiểm duyệt, trong khi những người khác ở khu vực tài phán khác sẽ và có thể được khen thưởng dựa trên sự khác biệt giữa đóng góp của họ và của những người khác.
Theo thời gian, các cơ chế như vậy sẽ nghiêng lĩnh vực kinh tế về phía những người đặt cược đơn lẻ thể hiện những sở thích khác biệt nhất, đặc biệt, hướng tới những người đặt cọc đơn lẻ không kiểm duyệt thay vì những người kiểm duyệt.
Tổ chức kinh tế này vẽ lại đường lối của diễn ngôn MVI. MVI 1-D ngày nay tối ưu hóa áp lực cạnh tranh để giữ trọng số của các tài sản phái sinh như LST trong tầm kiểm soát (“tối thiểu”), trong khi bị hạn chế bảo vệ sự hiện diện của những người tham gia với cơ quan thấp hơn trong cơ chế cụ thể này, FFG (“khả thi” ).
Với Rainbow Staking, hệ thống cung cấp MVI 2-D thay thế trong đó những người đặt cược solo là những người tham gia đạt hiệu quả tối đa theo điều kiện riêng của họ, đạt được các mục tiêu mà nhiều người đã đăng ký: Lợi nhuận kinh tế cạnh tranh với khả năng hiện thực hóa sở thích của họ khi thực hiện chuỗi, ví dụ: như những điểm tựa cuối cùng cho sự sống động của chuỗi hoặc như những tác nhân chống lại sự kiểm duyệt.
MVI 2-D không còn đặt câu hỏi về các điều kiện lý tưởng của việc phát hành tổng hợp khi tất cả những người tham gia tập trung vào một chiến trường duy nhất, tranh giành một dòng doanh thu khan hiếm duy nhất. Thay vào đó, MVI 2-D đặt câu hỏi về số tiền thích hợp để phân bổ cho thù lao của một bên là các heavy service và một bên là light service.
Chúng tôi đưa ra đề xuất của người rơm để xác định MVI 2-D. Bước đầu tiên là chuyển tư duy MVI hiện tại sang mức thù lao của các heavy service, tức là quyết định đường cong phát hành tương thích với mục tiêu sơ bộ là hỗ trợ cổ phần cho các heavy service. Đường cong này xác định mức phát hành I_H dựa trên một số tỷ lệ cổ phần d đằng sau các heavy service. Bước thứ hai, với mức phát hành heavy này, là quyết định đợt phát hành dành riêng cho các light service. Điều này có thể được xác định bằng một hệ số tỷ lệ đơn giản, tức là đặt I_L = \alpha I_H cho một số \alpha nhỏ (lưu ý rằng ngày nay, \alpha \approx 3,6\%). Mức phát hành tổng hợp được cho bởi I = I_H + I_L. Hai câu hỏi mà MVI 2-D cần phải giải quyết là:
- Nên nhắm tới số lượng cổ phần nào đằng sau các heavy service? (tức là chúng ta muốn I_H nào?)
- Chúng tôi muốn phát hành thêm bao nhiêu nữa để khuyến khích một hệ sinh thái dịch vụ ánh sáng khả thi? (tức là chúng ta muốn \alpha nào?)
Để cung cấp các đơn đặt hàng có quy mô lớn, số lượng phát hành trong năm qua lên tới I \khoảng 875.000 ETH, gần 2 tỷ USD theo giá hiện tại. Nếu thậm chí \alpha = 5\% số lượng phát hành hàng năm được cung cấp cho hoạt động tốt của những người đặt cọc đơn lẻ cho các dịch vụ chống kiểm duyệt light, trong khi 95% được cung cấp cho nhóm toán tử heavy thì nhóm người tham gia light sẽ kiếm được chung I_L = 100 triệu USD.
Giả sử khoản đầu tư khoảng 1.000 USD trong suốt thời gian tồn tại của nút đặt cược solo (giả sử là 5 năm, bao gồm cả chi phí trả trước và chi phí vận hành), chúng tôi thấy rằng 100 triệu USD là đủ để mang lại lợi nhuận cận biên lên tới 500.000 người đặt cọc solo với tư cách là nhà điều hành light. Mặc dù điều này mang lại một giới hạn trên rộng rãi trong một thế giới nơi tất cả các nhà cung cấp dịch vụ ánh sáng đều là những người đóng góp một mình, không có người ủy quyền ánh sáng, chúng tôi tin rằng trật tự tầm quan trọng này sẽ hữu ích để định hình các điều khoản của cuộc tranh luận.
Lộ trình của Rainbow
Các phần tiếp theo giải quyết các khía cạnh riêng lẻ của hệ thống Rainbow Staking, cung cấp nhiều màu sắc hơn. Chúng không cần thiết cho văn bản và có thể bị người đọc bỏ qua vội vàng.
Bản đồ của giao thức chưa được phân nhóm
Chúng tôi cung cấp bản đồ sau để thể hiện sự phân tách các dịch vụ trong mô hình của chúng tôi:
Bản đồ nhấn mạnh các tài nguyên được cung cấp bởi từng loại nhà điều hành. Chúng tôi cũng đã tách “dịch vụ thực thi” khỏi “dịch vụ đồng thuận”. Để đạt được MVI cho lớp toán tử heavy, điều quan trọng là phải hạn chế sự thay đổi về phần thưởng và “tường lửa” của các toán tử heavy thưởng cho các chức năng từ các phần thưởng không tích lũy từ vai trò của họ là nhà cung cấp heavy service.
Mặc dù Execution Tickets (ET) cuối cùng có thể không phải là phương pháp được ưa chuộng để tách sự đồng thuận khỏi thực thi, nhưng chúng tôi tin rằng bản chất của chúng thể hiện rõ sự tách biệt này. Trong một thế giới có ET, nơi MEV (hay còn gọi là giá trị của dịch vụ sản xuất khối/tải trọng) tách biệt khỏi sự đồng thuận, các nhà khai thác heavy ít quan tâm hơn đến sự thay đổi về phần thưởng, trò chơi tính thời gian hoặc các trò chơi sai lệch khuyến khích khác có thể xảy ra.
Bản đồ cũng cho thấy dịch vụ tải trọng nhận được (ít nhất) hai đầu vào từ các dịch vụ đồng thuận ở trên: Các heavy service hoàn thiện đầu ra của dịch vụ tải trọng, trong khi cáclight service hạn chế các nhà khai thác dịch vụ tải trọng bằng cách gửi chúng vào danh sách bao gồm (IL), được xây dựng theo dòng EIP-7547 hoặc sử dụng các phương pháp khác nhau như Tiện ích đa dạng.
Nhưng chính xác thì đầu ra của các light service như IL hạn chế các nhà sản xuất tải trọng thực thi như thế nào? Trong các mô hình danh sách bao gồm ngày nay, người xác thực vừa là người tạo vừa là người thực thi danh sách.
Khi tách các dịch vụ ra, những người vận hành light sẽ chịu trách nhiệm tạo ra danh sách, nhưng chúng tôi vẫn yêu cầu những người vận hành heavy phải là người thực thi danh sách đó. Thật vậy, tính hợp lệ của tải trọng thực thi đối với Gasper được quyết định bởi các nhà khai thác heavy, những người chứng thực và hoàn thiện lịch sử hợp lệ của chuỗi, bỏ qua tải trọng không hợp lệ. Chúng ta thấy có hai lựa chọn để kết nối sản xuất và thực thi:
- Khớp nối mạnh: Chúng tôi có thể bắt buộc phải đưa vào chứng chỉ light để đảm bảo tính hợp lệ của khối báo hiệu do các nhà khai thác heavy tạo ra, trong đó chứng chỉ light là một phần dữ liệu được chứng thực bởi một phần đủ lớn từ một ủy ban light, được lấy mẫu ngẫu nhiên từ tất cả cọc light. Khi đó, tính sống động của chuỗi tổng thể phụ thuộc vào cả người vận hành heavy và người vận hành light: Khi người vận hành heavy không xuất hiện được chứng chỉ, người vận hành heavy không thể tiếp tục chuỗi bằng khối báo hiệu mới. Mặt khác, do bao gồm chứng chỉ xác nhận sự hiện diện và tính sẵn có của danh sách bao gồm, tải trọng thực thi gắn với khối báo hiệu sẽ bị hạn chế bởi danh sách, theo một số điều kiện hợp lệ (ví dụ: bao gồm các giao dịch từ danh sách có điều kiện trên không gian khối còn lại hoặc vô điều kiện).
- Khớp nối yếu: Việc buộc tính sống động của chuỗi tổng thể vào lớp ánh sáng có nghĩa là mở ra một vectơ tấn công mới, trong đó một bên kiểm soát đủ lượng cổ phần ánh sáng có thể chặn tiến trình bằng cách từ chối cung cấp chứng chỉ ánh sáng. Nới lỏng ràng buộc này, chúng ta có thể mong đợi các nhà khai thác heavy sẽ bao gồm chứng chỉ và áp dụng các điều kiện hợp lệ của danh sách, nếu chứng chỉ tồn tại mà không bắt buộc phải có chứng chỉ đó. Tình huống này gần với hiện trạng hơn: Nếu bộ trình xác nhận (tương ứng là tập hợp các toán tử nặng) bị kiểm duyệt, thì các danh sách bao gồm sẽ không được tạo ra cũng như không được thực thi (tương ứng, được thực thi). Trong trường hợp xấu nhất, chúng ta thực sự đã quay trở lại hiện trạng, với lợi ích bổ sung là có một đối tượng có trách nhiệm hơn nằm xung quanh, chứng chỉ light, chứng thực khả năng kiểm duyệt của các nhà khai thác heavy từ chối đưa nó vào, thay cho một cơ chế kiểm duyệt tiềm năng hơn. lan tỏa quá trình xã hội dựa vào, ví dụ: các nút quan sát mempool của riêng họ hoặc các nhà nghiên cứu đang nhìn chằm chằm vào censorship.pics.
Trong trường hợp tốt nhất, chúng tôi mở rộng cơ sở có thể tham gia vào việc sản xuất những thứ như vậy liệt kê và phân phối lợi ích kinh tế của việc chống kiểm duyệt một cách rộng rãi hơn, vượt ra ngoài bộ trình xác thực và hướng tới hệ sinh thái của các nút/nhà khai thác light nhỏ, những người có thể không tham gia vào hiện trạng.
Để biến trường hợp tốt nhất thành một kết quả thậm chí có khả năng xảy ra hơn, chúng tôi có thể bôi trơn bánh xe hơn nữa bằng cách đưa ra phần thưởng (được trả từ việc phát hành) cho những nhà khai thác heavy đưa chứng chỉ light vào khối báo hiệu của họ.
Cần phải phân tích bổ sung để hiểu kiến trúc của các dịch vụ ngoài giao thức, chẳng hạn như xác nhận trước hoặc tính chất cuối cùng nhanh hơn (whitebook của EigenLayer, Phần 4.1), liên quan đến khung Rainbow Staking. Một số dịch vụ này vẫn có thể được hưởng lợi từ việc làm quá tải các nhà khai thác heavy với các nhiệm vụ bổ sung, vì vậy, mặc dù đây không phải là loại bỏ hoàn toàn tất cả các phần thưởng ngoài phần thưởng giao thức, nhưng đây là một biện pháp giảm thiểu tuyệt vời góp phần làm cho MVI trở nên hấp dẫn hơn.
Liệu nó có đáng để tách nhóm thêm không? Bản thân dịch vụ tải trọng là một gói gồm hai dịch vụ riêng biệt: “Khí thực thi”, được phân bổ thông qua ET và “khí dữ liệu/blobs”, được phân bổ thông qua một số thị trường DA. Việc tách biệt đã được thảo luận ở một số điểm trong quá khứ. Đầu tiên, như một cách để đạt được khả năng chống kiểm duyệt tốt hơn đối với các đốm màu, bằng cách tạo ra một “thị trường thứ cấp” tập trung vào các đốm màu.
Thứ hai, như một cách để ngăn trò chơi tính thời gian ảnh hưởng đến việc phân phối các đốm màu. Trên thực tế, có thể cần có một cơ chế giống như phân phối một phần khối để các dịch vụ đồng thuận hoàn tất việc phân phối cả hai phần của toàn bộ khối, với các giao dịch blob (thực hiện các cam kết đối với các khối và một số thực thi để cập nhật hợp đồng tổng hợp) được bao gồm trong phần Kết thúc -Phần khối. Mặc dù cần phân tích sâu hơn để hiểu chi phí và lợi ích của việc tách biệt này, chúng tôi tin rằng hướng đi này sẽ ngày càng trở nên phù hợp.
Hướng tới SSF
Chúng ta bắt đầu cuộc thảo luận với giao thức đặc biệt nhất AVS: Gasper, cơ chế đồng thuận của Ethereum. Lịch trình phần thưởng của nó rất nổi tiếng, cũng như những hạn chế của nó liên quan đến quy mô của bộ trình xác thực, được đo bằng “người ký tin nhắn riêng lẻ” chứ không phải bằng “trọng lượng cổ phần”. Để đạt được Tính cuối cùng của một vị trí (SSF), cần phải giảm đáng kể kích thước bộ trình xác thực, nhưng làm cách nào chúng tôi có thể đạt được điều này mà không loại bỏ những người tham gia ít giá trị nhất, được đo bằng đơn vị trọng lượng cổ phần trên mỗi tin nhắn?
Bài đăng của Vitalik “Bám sát 8192 chữ ký trên mỗi vị trí sau SSF: cách thức và lý do” nêu chi tiết các cách tiếp cận khác nhau, bao gồm cả mô hình đầu tiên được trình bày ở trên (Phương pháp 2). Một số sự đánh đổi rất khó khăn, đặt ra câu hỏi liệu có nên dồn toàn lực vào các nhóm đặt cược phi tập trung (Phương pháp 1) hay tham gia luân phiên để cho phép tổng hợp lớn hơn, nếu không tham gia liên tục (Phương pháp 3).
Chúng tôi ủng hộ việc kết hợp cả Phương pháp 1 và Phương pháp 2 (Phương pháp 1.5!)
- 01 Heavy Layer được hóa lỏng như ngày nay, tất cả đều nằm trên các nhóm đặt cược phi tập trung nhưng với một chút trợ giúp từ các tiện ích giao thức (ví dụ: LSM hoặc các tiện ích được lưu giữ khác);
- Kết hợp với lớp ánh sáng thân thiện với người đặt cược một mình tạo thành lớp thứ hai, với các LST ánh sáng riêng.
Câu hỏi về việc phân bổ một trong số 8192 ghế SSF cho các nhà khai thác vẫn còn (lưu ý rằng số 8192 này có thể không phải là số chính xác tuyệt đối). Các biện pháp khuyến khích có thể cần phải được thiết kế để ngăn cản các nhà khai thác hoặc giao thức lớn chia nhỏ và chiếm nhiều ghế hơn nhằm cố gắng đẩy mạnh sự cạnh tranh của họ.
Những ưu đãi này một lần nữa có thể mang lại lợi ích cho những người chơi sử dụng vốn hiệu quả hơn, những người có thể khấu hao chi phí của một chỗ ngồi trên số cổ phần lớn hơn mà họ kiểm soát và doanh thu mà họ nhận được.
Số lượng chỗ có sẵn bị hạn chế bởi hiệu quả của các cấu trúc mật mã như tổng hợp chữ ký, nhưng do các phương pháp mã hóa hoặc đơn giản là tiến bộ phần cứng, số lượng chỗ có thể tăng lên, giảm bớt áp lực kinh tế để thực hiện với tư cách là chủ sở hữu chỗ. Tuy nhiên, áp lực của việc MVI giữ phần thưởng chung cho các nhà khai thác heavy vẫn ở mức thấp.
Các lớp của Heavy Layer
Có phải chúng ta đang loại trừ hoàn toàn những người đặt cược solo khỏi Heavy Layer không? Tôi không tin là như vậy. Việc diễn đạt lại khung các điều khoản của cuộc tranh luận bằng cách gọi những người đặt cược solo hoạt động trong các nhà khai thác Solo Heavy Layer thay thế. Điều chúng tôi muốn ở đây là người tham gia có năng lực thấp vẫn thực hiện được vai trò có ý nghĩa trong heavy service.
Việc lưu giữ một hệ thống giống LSM, trông hơi giống Rocket Pool, đã tạo ra một sự thay đổi đáng kể trong các yêu cầu. Chúng tôi lấy số lượng “chỗ ngồi” trong SSF do Vitalik đưa ra, tức là lên tới 8192 người tham gia. Giả sử rằng chúng tôi dự định 1/4 tổng nguồn cung ETH sẽ được đặt dưới SSF, tức là khoảng 30 triệu ETH hiện nay. Sau đó, chúng tôi sẽ yêu cầu một người tham gia tại bàn SSF đóng góp khoảng 3662 ETH, tương đương khoảng 8 triệu USD.
Với cơ chế được quy định giống như LSM, chúng tôi ủng hộ sự xuất hiện của các nhóm được thế chấp một phần (nhóm một phần). Rocket Pool yêu cầu trái phiếu tối thiểu 8 ETH cho 24 đơn vị cổ phần được ủy quyền (1:3), trong khi LSM mặc định là 1:250. Ngay cả lựa chọn thận trọng hơn (nhiều hơn) là 1:100, ở giữa cả hai, đưa chúng ta trở lại với một nhà điều hành cần đưa ra khoảng 36 ETH, nhiều hơn khoảng 4 ETH so với số dư xác thực tối thiểu được yêu cầu hiện nay. Bất kể giới hạn được cho phép bởi mặc định LSM là bao nhiêu, LSP có thể yêu cầu tỷ lệ tài sản thế chấp cao hơn từ các nhà khai thác của họ, ví dụ: Rocket Pool vẫn có thể buộc sử dụng cổ phiếu 1:3.
Chúng ta có thể đi xa hơn không? Vận hành nhiều LSP hiện có, Diva điều phối các nhà khai thác solo với số vốn thấp thông qua Công nghệ xác thực phân tán (DVT). Một giao thức phụ của Gasper có thể cho phép tạo các nhóm DVT, trong đó một nhà điều hành ảo sẽ hoạt động giống như một nhà điều hành solo thực hiện theo mô hình nhóm một phần được quy định. Trong khi đó, nhà điều hành ảo yêu cầu các khe DVT phải được thế chấp bởi các nhà khai thác solo một phần và giao thức Ethereum có thể cung cấp khả năng xác định tính hợp lệ của thông báo Gasper về tính khả dụng của chữ ký DVT được thực hiện bởi đủ số lượng nhà khai thác solo một phần.
Bất kể nhà điều hành solo được tổng hợp như thế nào (trực tiếp theo mô hình nhóm một phần được quy định hoặc thông qua đại biểu theo mô hình DVT được quy định), nhà điều hành solo sau đó sẽ được cung cấp khả năng nhận tiền gửi từ những người được ủy quyền heavy. Những người được ủy quyền heavy sau đó mã hóa số tiền gửi của họ dưới dạng cổ phiếu của một hệ thống giống LSM. Những cổ phiếu này được LSP nhận dưới dạng tài sản, theo quy định nội bộ của LSP về thành phần nhóm nhà điều hành của LSP. Đổi lại, LSP tạo ra một tài sản có thể thay thế được, được biết đến nhiều hơn là LST. Thì đấy!
Động lực ở đây rất thú vị. LSP mong muốn LST của họ đáng tin cậy, tức là LST không đáng tin cậy nếu chủ sở hữu không tin rằng các nhà khai thác nắm giữ tiền gốc của họ là đại lý tốt. Trong trường hợp xấu nhất, các nhà khai thác độc hại có thể tìm cách tích lũy càng nhiều cổ phần càng tốt để thực hiện một số lỗi an toàn FFG, với cái giá phải trả là bị cắt giảm và phá giá LST. Một LSP quản lý một nhóm các nhà khai thác giỏi sẽ tạo ra một LST đáng tin cậy, có giá trị đối với những người nắm giữ nó.
Các tiện ích như DVT củng cố độ tin cậy này, miễn là có thể xác định được entropy của bộ DVT. Điều quan trọng, đây không phải là điều mà giao thức Ethereum cần quan tâm. Ví dụ, giao thức có thể không có được bằng chứng bất khả xâm phạm trên chuỗi rằng entropy của bộ DVT cao vì nó được cấu thành từ những người đặt cược solo không liên kết.
Tuy nhiên, thị trường mở có thể nhận ra các thuộc tính như vậy và đánh giá LST có nguồn gốc từ LSP có khả năng quản lý tốt hơn LST có thành phần kém. Mặc dù việc tham gia vào tầng lớp heavy có thể không phải là phương tiện hiệu quả nhất để những người đặt cược solo thể hiện quyền đại diện của họ trên mạng, nhưng người lạc quan trong chúng ta có thể tin rằng đây là một con đường tiềm năng và một con đường có ý nghĩa kinh doanh tốt.
Nguồn: ethresear.ch
Freelancer Marketing và Content Creator với gần 10 năm kinh nghiệm; trong đó có khoảng hơn 3 năm làm việc trong mảng Blockchain với vai trò Dịch Thuật và Copywriter.
Với kiến thức sâu rộng cùng khả năng diễn giải để những thuật ngữ công nghệ khó hiểu trở nên gần gũi hơn với người đọc. Lê Hoàng đảm nhiệm những bài viết trong chuyên mục "Từ Điển Crypto" và "Hướng Dẫn Người Mới" tại Fiahub Blog
