Bình luận đầu tư: FUD có khi nào hữu ích không?

“Bất cứ ai nói rằng David Gerard cá nhân ngăn chặn tiền điện tử của họ vào Wikipedia là một điều ngu ngốc,” biên tập viên, phát ngôn viên của Wikimedia và là người ghét tiền điện tử chuyên nghiệp David Gerard nói theo cách thông thường của anh ấy.

“Có rất nhiều trò đùa.”

Khi Gerard không say mê tranh luận chống lại tiền điện tử trong các cuộc thảo luận của biên tập viên Wikipedia, thì tác giả của cuốn sách Attack of the 50 Foot Blockchain tự xuất bản năm 2017 có thể được tìm thấy đang khởi tố vụ án chống lại Bitcoin, blockchain và tiền điện tử trên BBC hoặc trên Financial Times.

Ngay cả trong số các nhà phê bình tiền điện tử đáng chú ý nhất, Gerard cũng nổi bật. Anh ấy ghét Bitcoin và blockchain trong hơn một thập kỷ kể từ khi BTC lần đầu tiên được thảo luận như một nguồn tài trợ thay thế cho Wikileaks sau khi các bộ xử lý thanh toán chính thống cắt nó.

Đối với Gerard, giống như một số nhà phê bình khác, vấn đề với Bitcoin không chỉ là đó là một kế hoạch Ponzi cường điệu hay một cơ sở dữ liệu được tôn vinh mà không có trường hợp sử dụng thực sự – anh ấy coi đó là sai lầm về mặt triết học và chính trị.

“Tôi thấy rằng Bitcoin được tạo ra bởi những người theo chủ nghĩa tự do trên internet và đã tìm ra điều đó sẽ dự đoán mọi thứ về nó,” anh nói với Magazine. “Tôi đã đúng. Những người nghĩ rằng họ không cần biết họ đang nói về điều gì và có thể sáng tạo lại tất cả từ những nguyên tắc đầu tiên thì chắc chắn họ sẽ hiểu theo những cách có thể đoán trước được, và họ đã làm như vậy. ”

Đối với Gerard – người nghiêng về bên trái và tự mô tả mình là “tự do” – Bitcoin dường như là một dự án theo chủ nghĩa Tự do của cánh hữu và đó là lý do đủ để phản đối nó.

“Chủ nghĩa tự do với tư cách là một hệ tư tưởng chính trị về cơ bản là ấu trĩ và ngu ngốc như địa ngục. Lớn lên ở Úc, tôi thậm chí không tin điều này là có thật – Tôi nghĩ Chủ nghĩa Tự do là một kiểu châm biếm man rợ của người Swiftian, không phải là điều mà mọi người thực sự sẽ tin. Sau đó, tôi đã truy cập internet, và ôi thôi. ”

Những người có cái nhìn tiêu cực về tiền điện tử

Gerard không phải là người ghét Bitcoin duy nhất, với lĩnh vực này thu hút nhiều người hoài nghi nổi tiếng và những người phản đối kịch liệt hơn hầu hết. Điều đó có thể một phần là do cộng đồng tiền điện tử dường như luôn quan tâm đến mọi dòng tweet tiêu cực và tiêu cực của họ trong một loại mối quan hệ buồn bã.

Những người ghét tiền điện tử rất hào hứng và tự hào, từ việc ông già bọ vàng Peter Schiff đã tweet một cách thích thú với mỗi lần giảm giá trong nỗ lực đánh lừa vàng đến nhà kinh tế học Nouriel Roubini hét lên những lời phản bác xấu tính về bong bóng giống Ponzi tội phạm. Tất cả họ cũng không phải là một nhóm Luddite: Một số có thông tin ấn tượng như nhà kinh tế học từng đoạt giải Nobel Paul Krugman hoặc Nassim Taleb, người đã viết cuốn sách nổi tiếng The Black Swan nhưng lại tiếp tục xen từ “Bitdiot” vào mọi tweet khác.

Và cũng có rất nhiều đối thủ khác, chẳng hạn như những lời chỉ trích theo phong cách nhiệt thành từ những người ghét NFT trong cộng đồng nghệ thuật, những người coi đó là căn bệnh ung thư hủy hoại môi trường hoặc những người trong cộng đồng game, những người cho rằng nó như một món tiền vô liêm sỉ từ các nhà phát triển trò chơi đang cố gắng vắt một đô la khác từ người dùng.

Câu hỏi đặt ra là: Tại sao các nhà phê bình tiền điện tử lại bận tâm? Đó là gì về lĩnh vực mà cả hai thu hút và đẩy lùi họ? Tại sao họ không chỉ nói, “Ồ, nó không phải dành cho tôi,” và tiếp tục cuộc sống của họ?

Hơn cả sự “ghét bỏ”

Tôi hỏi Gerard, người đã dành phần lớn thời gian thức trắng của mình để quét Internet để tìm các câu chuyện tin tức tiêu cực về tiền điện tử để đưa vào blog của mình. Gerard đã bán được 14.000 bản Attack – một con số gần như chưa từng có đối với một cuốn sách tự xuất bản ở Vương quốc Anh – vì vậy, một mức độ thành công nhất định về mặt chuyên môn chắc chắn là một phần của sự hấp dẫn. Anh ấy đã biến cuốn sách thành một blog có trung bình 1000-3000 lượt truy cập mỗi ngày, trong khi những câu chuyện đặc biệt mạnh mẽ như báo cáo của anh ấy về Luật Bitcoin của El Salvador có thể nhận được 10.000 lượt truy cập.

Anh ấy nói rằng anh ấy chỉ không thể nhìn đi chỗ khác. “Luôn luôn có những thứ cần phải che đậy, nhưng nó thật hấp dẫn – đó là một nhóm vô tận gồm những kẻ phá hoại, những kẻ hút máu và những kẻ say mê nghĩ rằng họ là kẻ nghiền nát,” anh nói.

“Cốt lõi đạo đức của Attack là những kẻ lừa đảo và lừa đảo là xấu và đáng trách. Nhưng, sự ngu ngốc vui nhộn là vô tận. Luôn có một câu chuyện khác để kể về những kẻ lừa đảo ngu ngốc. “

“Nếu những người tin tưởng  tiền điện tử muốn tôi dừng lại, có lẽ điều đầu tiên họ cần làm là ngừng cung cấp tài liệu cho tôi.”

Một câu chuyện đã cũ

Bởi sự trùng hợp kỳ lạ, vào cùng khoảng thời gian mà những người Cypherpunks đang mơ về tiền điện tử ngoài sự kiểm soát của chính phủ vào giữa những năm 1990, Gerard và tôi là bạn cùng nhà với nhau trong một nhà thổ cũ tồi tàn ở Brunswick, Australia. Tôi đã không gặp anh ấy kể từ khi anh ấy xuất hiện trong một cuộc phỏng vấn cho bộ phim Cryptopia.

Khi đó, anh ta là một người nghiện âm nhạc tóc nhờn và là biên tập viên tờ báo sinh viên, người đã tham gia vào một cuộc chiến lớn với các nhà Khoa học địa phương sau khi điều hành một cuộc phơi bày về các khía cạnh giống như giáo phái của nhà thờ và tiết lộ bí mật của nó về người ngoài hành tinh Xenu, người… à, bạn có thể tra nó. Các nhà Khoa học đã nổi giận và ăn cắp tất cả các bản in. Gerard sau đó đã khởi động trang web Nhà phê bình Khoa học của Úc để đưa tài liệu ra ngoài.

Với hành động pháp lý gần như chắc chắn từ nhà thờ, việc lưu trữ một trang web như vậy là một nỗ lực đầy rủi ro. Gerard đã tranh thủ sự giúp đỡ của một hacker trẻ tuổi và Cypherpunk tên là Julian Assange, người quản lý hệ thống của một ISP chuyên về ngôn luận tự do có tên là Suburbia.net.

Anh kể lại trải nghiệm trong một podcast gần đây, lưu ý rằng Assange có “những quả bóng titan. Quả hạch uranium cạn kiệt, thật không thể tin được ”.

“Trong khoảng bốn năm ở đó, anh ta đã nhận được các mối đe dọa pháp lý, các nhà điều tra đến xung quanh. […] Tôi sẽ nói rằng anh ấy đã đứng về phía tôi một cách hoàn toàn tin cậy vào thời điểm đó, trong hoàn cảnh mà hầu hết mọi người gọi làhoàn cảnh khá khó khăn. Tôi nghĩ rằng đó là bởi vì cả hai chúng tôi đều có khuynh hướng, kiểu người mà phản ứng của họ đối với bất kỳ điều gì nhỏ nhặt nhất là ‘mang nó về.’ Cả hai chúng tôi đều không biết cách lùi bước. ”

Assange sau đó cho biết trải nghiệm với trang Scientology đã giúp anh nhận ra cách một nền tảng nhất định có tên là Wikileaks có thể hoạt động.

Gerard khi đó cũng say mê chống lại giáo phái Khoa học giáo như ngày nay về việc chống lại tiền điện tử, và thật khó để kết luận rằng anh ấy coi mình là tiếng nói duy nhất của lý trí đấu tranh chống lại sự giảng dạy và điên rồ trong cả hai trường hợp. Theo cách tương tự, cả Schiff và Roubini đều dự đoán nổi tiếng về cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và giờ đây tự hào về khả năng nhìn thấu những gì họ tin là cường điệu của blockchain và phơi bày cốt lõi rỗng của nó.

Không giống như nhiều nhà phê bình, Gerard thực sự thực hiện nghiên cứu của mình và được thông báo khá đầy đủ về các vấn đề trong không gian, vì vậy nếu bạn có thể xử lý cách tiếp cận tiêu cực không ngừng của anh ấy và thường xuyên kết luận sai 100% về mọi thứ khủng khiếp đến mức khó tin trong tiền điện tử, bạn có thể sẽ tìm thấy tại ít nhất một số tin tức về tiền điện tử trên blog của anh ấy mà bạn sẽ không thấy ở những nơi khác. Trên thực tế, bất kỳ ai nhiệt tình với tiền điện tử có lẽ nên theo dõi ít ​​nhất một vài người hoài nghi để đảm bảo rằng họ đang hiểu được khía cạnh khác của câu chuyện.

Nhà làm phim Torsten Hoffman nói với Tạp chí rằng anh ấy đã giới thiệu Gerard trong bộ phim tài liệu Cryptopia năm 2020 từng đoạt giải thưởng của anh ấy vì “một số điểm của anh ấy được thông báo rõ ràng”.

“Trong phim, việc anh ấy đảm nhận các dự án blockchain của công ty đã được chú ý. Chúng thường chỉ là các dự án cơ sở dữ liệu tập trung được ngụy trang mà giám đốc công nghệ đã đặt lại thương hiệu vào blockchain để có được ngân sách được phê duyệt và một tiêu đề của NYT ”.

Nhưng, Gerard và một hoặc hai người khác là những trường hợp ngoại lệ chứng minh quy luật. Nhìn chung, các nhà phê bình tiền điện tử dường như không biết họ đang nói về điều gì. Taleb đã viết một bài báo học thuật gợi ý rằng chuỗi khối Bitcoin chính sẽ chết vì tất cả Bitcoin sẽ chuyển sang Lightning Network. Krugman đã tái chế những quan điểm giống như cách đây hơn một thập kỷ rằng Bitcoin là bong bóng dựa trên bất cứ thứ gì khiến hệ thống tiền tệ trở lại 300 năm và có thể so sánh với kế hoạch Ponzi của Bernie Madoff.

Không có gì bằng những lời chỉ trích tốt

Giáo sư Kinh tế Jason Potts, đồng giám đốc của Trung tâm Đổi mới Blockchain tại RMIT ở Melbourne, tin rằng không có gì giống như những lời chỉ trích tốt để làm sắc nét ý tưởng và tư duy của bạn. Vấn đề là, hầu hết các nhà phê bình tiền điện tử hiện tại đều đưa ra các lập luận không giống như những lời chỉ trích tốt.

“Tôi nghĩ rằng những lời chỉ trích có một vai trò cực kỳ quan trọng trong bất kỳ nỗ lực trí tuệ nào. Bạn đang phát triển các ý tưởng và bạn cần các nhà phê bình các ý tưởng để giúp định hình sự phát triển của chúng, ” ông nói. “Quan điểm của tôi là trong không gian blockchain, giống như ngay từ đầu, các nhà phê bình tự nhận mình đã khá ấn tượng.”

Potts tin rằng sự phát triển nhanh chóng của công nghệ và các khái niệm liên quan có nghĩa là bất kỳ ai không đắm chìm trong chủ đề này đều có nguy cơ bị bỏ lại phía sau.

“Đây là một không gian thử nghiệm chuyển động nhanh, nơi mà khoảng cách kiến ​​thức giữa các biên giới và những gì chúng ta biết trước đây là quá lớn, đến mức trừ khi bạn thực sự tham gia vào không gian và xây dựng, nếu không, về cơ bản bạn rất dễ hiểu nhầm điều gì đang xảy ra. trên.”

Yêu những người ghét bỏ

Vì vậy, tại sao cộng đồng tiền điện tử lại có vẻ thích thú với những kẻ thù ghét? Roubini đã xuất hiện tại các hội nghị tiền điện tử trên khắp thế giới, nơi anh ta lôi ra như một con khỉ hoạt động xấu tính để nói lại những lập luận tương tự về tiền trong các cuộc tranh luận chống lại những người đề xuất tiền điện tử từ người sáng lập BitMEX Arthur Hayes đến Bitcoin Cash’s Roger Ver.

Và những người theo dõi Schiff dường như là các Bitcoiners áp đảo. Khi con trai của ông là Spencer quyết định sử dụng Bitcoin thay vì vàng, anh cả Schiff đã đưa ra một cuộc thăm dò trên Twitter hỏi: “Bạn muốn làm theo lời khuyên của ai? Một nhà đầu tư / chủ doanh nghiệp có kinh nghiệm 57 tuổi đã là chuyên gia đầu tư hơn 30 năm hoặc một sinh viên năm nhất đại học 18 tuổi thậm chí chưa từng có việc làm ”.

Thực tế là 81% trong số 83.000 người được hỏi đã chọn “đứa trẻ” cho thấy một phần lớn trong số 650.000 người theo dõi Twitter của anh ấy thực sự chỉ là những Bitcoiners thích đọc các bài đăng của anh ấy.

Có thể sự mê hoặc đến từ cảm giác tự hào và thích thú khi lắng nghe những kẻ thù ghét, vì Bitcoin đã bị phương tiện truyền thông khai tử 446 lần. Tuy nhiên, giá vẫn tiếp tục tăng năm này qua năm khác khi ngày càng có nhiều tổ chức tham gia. Vindication là một cảm giác tuyệt vời.

Hoffman, người hiện đang làm việc để phát hành lại bộ phim tài liệu năm 2015 Bitcoin: The End Of Money As We Know It, chỉ ra rằng Schiff khai thác động lực này vì mục đích của riêng mình.

“Hãy ghi công cho người đàn ông đó. Anh ấy là một tay troll bậc thầy. Cuộc thập tự chinh của anh ấy chống lại Bitcoin – và cuộc thập tự chinh của Bitcoiners chống lại Schiff – chỉ giúp nhận được nhiều lượt retweet, tải xuống podcast và lượt xem trang hơn. Thấy chưa, chúng ta đang nói về anh ấy ngay tại đây ”

Có tin đồn rằng Roubini gần như có thể nghỉ hưu trong một vài lần xuất hiện hội nghị tiền điện tử nữa.

Hoffman nói: “Roubini đã được cho là đã tạo ra một sự nghiệp phụ tốt đẹp với khoản phí phát âm sáu chữ số về tiền điện tử. “Điều đó không làm cho mọi thứ anh ấy nói sai, nhưng có lẽ chúng ta nên xem xét những người trẻ hơn 40 tuổi khi hiểu về nền kinh tế tiền điện tử”.

Người sáng lập BitMEX, Arthur Hayes, đã nói điều gì đó tương tự sau cuộc tranh luận nổi tiếng về Tangle ở Tapei với Roubini vào năm 2019.

“Rõ ràng rằng Roubini là một chú ngựa con hay lừa,” anh nói thêm. “Anh ấy tăng cường sự công khai của mình bằng cách quá chỉ trích Bitcoin bất kể thực tế như thế nào. Và đó là lý do tại sao các phương tiện truyền thông đưa tin về anh ấy bất cứ khi nào họ cần ai đó đánh giá cao Bitcoin và ngành công nghiệp tiền điện tử ”.

Hayes, tất nhiên, sau đó đã nhận tội về các cáo buộc liên quan đến các điều khoản Chống rửa tiền và đồng ý nộp phạt 10 triệu đô la, điều này cho thấy sự tin cậy đối với những lời chỉ trích của Roubini rằng “BitMEX chỉ là một ví dụ về mọi thứ tồi tệ và sai trái trong ngành.”

Người bảo vệ già cỗi

Tất nhiên, mọi thứ mới đều có những lời chỉ trích. Khi điện thoại di động xuất hiện, bất kỳ ai nhìn thấy mang theo một chiếc đều bị quay lại. Khi máy nghe nhạc MP3 xuất hiện, không ai nghĩ rằng việc mang theo một ổ đĩa flash với ba album các tệp nhạc chất lượng thấp sẽ thành công.

Tuy nhiên, như Potts đã chỉ ra, công nghệ đột phá cũng phải chiến đấu chống lại những người hưởng lợi từ hệ thống hiện có.

“Rất nhiều điều sắp xảy ra là những lời chỉ trích về chuỗi khối Bitcoin, không gian tiền điện tử thực sự chỉ là những hoạt động phòng thủ tiêu chuẩn trực tiếp từ các cấu trúc quyền lực hiện có và điều đó không khiến tôi coi là một lời chỉ trích hiệu quả, mà điều đó tấn công tôi chỉ là phòng thủ của Potts nói.”

Potts nói Warren Buffet của Berkshire Hathaway và Charlie Munger là một trường hợp điển hình. Buffett cho rằng Bitcoin là “bình phương thuốc diệt chuột” và Munger so sánh nó với bệnh hoa liễu:

“Họ đã được đầu tư vào một loạt công nghệ thể chế và mô hình kinh doanh trước đây phụ thuộc nhiều vào cách thức hoạt động của tiền và các khoản thanh toán, đăng ký và cơ cấu khuyến khích của các tổ chức. Điều này rất gây xáo trộn […] Do đó, chỉ vì lý do tư lợi cổ đông thuần túy, họ không thích nó. ”

Krugman đã khá rõ ràng về sự cần thiết phải bảo vệ trật tự tài chính hiện tại chống lại Bitcoin kể từ lần đầu tiên ông chỉ trích nó trên tờ New York Times vào tháng 9 năm 2011.

Ông lập luận rằng nếu Bitcoin trở thành một loại tiền tệ dự trữ, nguồn cung cố định của nó có nghĩa là các ngân hàng trung ương không thể tăng cung tiền để kích thích nền kinh tế. Vào năm 2013, anh ấy đã phê duyệt trích dẫn Charlie Stross trong một bài đăng trên blog có tiêu đề “Bitcoin là một thứ xấu xa”.

“Bitcoin có vẻ như được thiết kế như một vũ khí nhằm mục đích gây thiệt hại cho ngân hàng trung ương và các ngân hàng phát hành tiền, với chương trình chính trị theo chủ nghĩa Tự do – làm hỏng khả năng thu thuế và giám sát các giao dịch tài chính của công dân của các bang.”

Các nhà khai thác bitcoin muốn đáp lại những lời chỉ trích của anh ấy bằng cách chỉ ra dự đoán năm 1998 của anh ấy rằng “Đến năm 2005, sẽ trở nên rõ ràng rằng tác động của internet đối với nền kinh tế không lớn hơn ảnh hưởng của máy fax”.

Potts nói: “Anh ấy thông minh hơn tôi bao giờ hết. “Nhưng, anh ấy rất dũng cảm và tuyên bố rất to rằng, nhìn lại, họ chỉ sai một cách buồn cười.”

“Có những nhà kinh tế học khác, những người như Larry White và những người khác, các chuyên gia tiền tệ vĩ mô và các nhà lý thuyết, những người đưa ra những phê bình sắc sảo hơn và sắc nét hơn và đang thúc đẩy một phê bình thú vị về không gian này.”

Lừa đảo và gian lận

Việc thiếu quy định và rất nhiều nhà đầu tư làm giàu nhanh chóng không hiểu công nghệ khiến tiền điện tử dễ dàng bị những kẻ lừa đảo lựa chọn. Đây là động lực thúc đẩy các nhà phê bình như ông Whale, người có ảnh hưởng trên Twitter – người có quan điểm lạc quan và trái ngược đã giúp ông thu về hơn 430.000 người theo dõi – và nhà báo “nocoiner” độc lập Amy Castor. (Cả hai đều từ chối phỏng vấn cho tác phẩm này.)

Họ tin rằng toàn bộ ngành công nghiệp đang bị bao trùm bởi gian lận tài chính, từ vụ bê bối QuadrigaX (liên quan đến khóa ví bị mất, cái chết đột ngột và một sàn giao dịch vỡ nợ) cho đến sự thật về nhà phát hành stablecoin đứng sau Tether.

Trong khi nhiều nhà báo trong lĩnh vực tiền điện tử tỏ ra dè dặt về Tether, một số nhà phê bình tin rằng thực tế không thể nghi ngờ rằng Tether không bị hỗ trợ và về cơ bản đã in 83 tỷ đô la USDT ra ngoài.

Đây dường như là logic đằng sau tweet nổi tiếng nhất và thường được tham chiếu của Castor, điều này không có ý nghĩa gì từ quan điểm của người đề xuất Bitcoin, nhưng hoàn toàn có ý nghĩa nếu bạn tin rằng mọi thứ về tiền điện tử đều bị thao túng:

“Khi bạn thấy giá Bitcoin chạm mức cao mới như thế này, điều đó có nghĩa là những người nắm giữ lớn đang rút tiền mặt — trước sự sụp đổ, điều mà tất cả họ đều biết sắp tới.”

Tether đã sống sót sau cuộc điều tra của Tổng chưởng lý New York và phiên tòa về trữ lượng của nó, vì vậy nếu đó là một máy in tiền vĩnh viễn, họ đã làm rất tốt để duy trì hoạt động. Tất nhiên, với một số thứ thực sự diễn ra trong tiền điện tử, đó không phải là khả năng không xảy ra.

Kẻ thù chính trị

Như sự căm ghét của Gerard đối với những người theo chủ nghĩa Tự do cho thấy, phản ứng đối với chính trị được nhận thức của Bitcoin là động lực mạnh mẽ cho nhiều người. Mặc dù công nghệ được cho là trung lập về mặt chính trị, nhưng đó không phải là cách mà các nhà phê bình tiền điện tử nhìn nhận.

David Golumbia đã viết Chính trị của Bitcoin: Phần mềm là Chủ nghĩa cực đoan của Cánh hữu, lập luận rằng Bitcoin được sinh ra từ nền văn hóa Tự do theo chủ nghĩa cánh hữu của những người Cypherpunks và bản thân công nghệ này vốn đã thuộc về cánh hữu.

Tôi đã phỏng vấn Golumbia rất lâu về chủ đề này và nhận thấy anh ta là một người hấp dẫn và sâu sắc với kiến ​​thức nền tảng sâu sắc, nhưng ngay cả khi bỏ qua một bên ý tưởng gây tranh cãi về người Cypherpunks là cánh hữu, tranh luận có vẻ hơi giống với lập luận rằng bởi vì Volkswagen Beetle là đứa con tinh thần của Adolf Hitler (và Ferdinand Porsche) nên tất cả những ai lái một chiếc phải là Đức quốc xã.

Gerard, tuy nhiên, tin rằng luận điểm cơ bản là đúng và nói rằng nó đã thông báo cho một chương trong cuốn sách của anh ấy. Thật kỳ lạ, anh ấy cũng không nghĩ rằng những người hâm mộ Ethereum là cánh hữu kém hơn Bitcoiners.

“’ETH là cánh trái’ là điều vô nghĩa. Buterin tán thành chủ nghĩa tự do công nghệ cơ bản của Thung lũng Silicon với chủ nghĩa tư bản vô chính phủ tinh vi bên dưới giả vờ che giấu mức độ quyền lực của mình. Cha mẹ anh ấy rất nhiệt tình vànuôi dạy anh ấy bằng những thứ này. Nhà tài trợ chính của anh là Peter Theil. Anh ta có thể là ‘trái’ của các ancaps Bitcoin điên rồ nhất, nhưng không thuộc bất kỳ loại phổ chính trị nào bên ngoài thế giới kỳ lạ của tiền điện tử.”

Như bạn có thể mong đợi, Potts phản ứng mạnh mẽ chống lại việc mô tả tiền điện tử là cánh hữu vốn có và nói rằng cả cánh tả và cánh hữu đều tham gia vào tiền điện tử như một cách để vượt qua sự tập trung quyền lực, cho dù là các tập đoàn chính trị hay độc quyền.

Ông nói: “Đó là câu chuyện của cả cánh tả và cánh hữu về việc cố gắng loại bỏ sự tập trung quyền lực, dù là quyền lực chính trị hay quyền lực thị trường khỏi các hệ thống”.

“Câu chuyện cơ bản về nhiều người khác nhau tham gia vào không gian và nhiều nền tảng chính trị hoặc động cơ khác nhau thường có chung một câu chuyện bao quát là chúng tôi không thích tập trung quyền lực. Và, chúng tôi không thích kiểm soát hệ thống một cách tùy tiện. ”

“Các nhà phê bình là những người đang bảo vệ hiện trạng. Và, tôi chỉ thấy thật trớ trêu khi đó là trận chiến thực sự. Tôi không coi đó là câu chuyện trái so với phải, tôi coi đó là sự bảo vệ nguyên trạng, thứ bậc chính trị, thay vì nỗ lực đổi mới với các thể chế mới. Và, tôi rất mong các nhà phê bình đại diện cho ý tưởng đó. ”

Bài viết thuộc bản quyền của CoinTelegraph. Fiahub không chịu trách nhiệm trước những khoản đầu tư của bạn!